互聯網巨頭因惦記幾捆白菜被點名，社區團購真的一無是處嗎？

這兩天關于互聯網巨頭壟斷的話題霸屏了，幾乎清一色的指責，核心有兩點：

一個是傷害了實體經濟，很多人失業，門面都租不出去，生意蕭條，之前是淘寶，現在是社團賣菜；

二個是國外的互聯網巨頭在做真正的科技研發，引領人類的未來，而中國的互聯網巨頭只會做游戲、賣貨、團購等，缺乏擔當。

我說幾點看法

1、淘寶為什么能做起來？還是老百姓自己的選擇，想想在很多年前去集貿市場買衣服，有多少假貨，多少人被坑，被坑還不能退貨，買電子產品也是一樣的，客戶被宰司空見慣，只能自認倒霉，但現在淘寶也好，京東也好，做到了信息透明，價格公道便宜，無數海量商品可選，選錯了隨時可退。這給了消費者多少好處，省了多少錢，給了多少方便？這在沒有互聯網之前是不可想象的，這是對消費者的價值。

再說對實業的價值，淘寶也好，京東也好，美團也好，他們解決了多少人的就業，把多少原來沒有賣貨渠道，瀕臨絕境的小企業救活了？

還有一點，我們使用這些軟件，絕大多數都是免費的，比如社交軟件，支付軟件，以前打個款都是要去銀行排隊的，現在手機幾秒鐘就搞定，難度不是方便了老百姓嗎？

社團賣菜邏輯和淘寶賣貨是一樣的，給了老百姓方便，便宜，可選擇性多，很多人可以不去菜市場買了，菜販子也可以在上面賣菜，甚至可以不要租門臉了，這就是創造價值啊。

至于說社團賣菜，淘寶等導致失業，這是時代的浪潮，是無法抗拒的，就像馬車被汽車淘汰，就像智能手機取代功能機一樣，這是先進取代落后，現在的汽車也終會被智能汽車取代，我們能拒絕這種浪潮嗎？

這就是創新，叫做破壞性創新，這背后的本質是效率的提高，是為社會創造更高的價值，但要淘汰原來的模式，打破原來的格局，注定了舊模式里的守成者的利益會受到損害，會形成新的受益群體，我們不能只看見被傷害的，而看不見創造的新價值。

2、指責中國的互聯網巨頭沒有像美國那樣，不是無知就是嘩眾取寵，創新必須建立在產業鏈基礎上的，中國互聯網企業為什么只在軟件層面創新，而不是基礎科學層面創新，缺乏重大科技創新，比如電燈，電腦，汽車，智能手機，智能汽車，飛機火箭，都是西方發明出來的，這不是中國互聯網企業的問題，這涉及到文化層面，產權保護層面，經濟效益，產業鏈協同，人才等各個層面。

第一，產業鏈

中國在硬科技產業鏈很不完善，比如半導體設備，材料，都是空白，或者基礎很差，過去可以直接進口，比自己干簡單，便宜，所以就沒有自己研發，就算是華為，芯片也只是自己設計，而沒有進入制造領域，因為這涉及到基礎科學，涉及到材料，涉及到整個產業鏈，這不是一家企業可以做出來的，即使一家企業做出來了，是否能賣出去呢？如果不是這二年和老米的矛盾激發，這個事情也不會成為舉國共識，要知道在90年代，國家曾經也是做過芯片的，但后來還是放棄了。

第二 ， 中國的幾千年的文化就不鼓勵創新，打破祖宗規矩是要被社會懲罰，拋棄的，所謂君君臣臣，父父子子，指的絕對的服從，但創新首先是思想的自由，選擇的自由，沒有這些，請問怎么創新？

第三，產權保護層面

創新需要消耗巨資，花費無數的時間，還不一定成功，好不容易成功了，如果沒有很好的產權保護，很容易就被別人模仿，剽竊，自己多年的成功付之東流，另一方面做做應用層面的創新，難度小，成果明顯，成本小，見效快，請問這種背景下誰去做基礎創新？只有在一直情況下才會對創新有足夠激勵，就是一旦研發成功有巨大的社會價值，財富價值，比如馬斯克搞出了新能源汽車，現在已經世界第二富翁了。而這需要完善的知識產權保護制度，否則誰愿意冒險呢？而就在幾年前，國內還到處都是盜版軟件，國人既不愿意為創新買單，也沒有很好的保護創新者的利益，現在狀況才開始改善，這就是現實。

第四，經濟效應

創新需要花時間，巨額資本，所以創新極度需要資本扶持，而資本是追漲回報的，應用層面的創新比硬件層面更加容易，成本更低，風險更小，投入產出比更高，而硬件創新需要面對以上分析的問題，請問你是資本你怎么選擇？答案不言而喻，而且那時候國內資本市場還沒有推出科創板，創新企業沒有變現渠道，所以資本根本不愿意去投硬科學創新企業，沒有資本的扶持，就根本走不出來像喬布斯，馬斯克這樣的企業家。

所以，去指責互聯網巨頭沒有做真正的創新，是一個偽命題，創新需要時間，需要整個產業鏈的協同，需要文化，制度，市場各方面是配合，那時的中國不具備這樣的基礎條件?，F在能源汽車領域出現了比亞迪，蔚來等國內選手，5G領域有華為這樣的世界一流選手，這就是突破，只要我們在以上幾個方面不斷進化，我們終有一天會成為科技強國。

中國的互聯網企業對社會做出了巨大貢獻，創造了巨大價值，真正的創新，是市場說了算，如果創新能帶來最豐厚的回報，那么資本就會流向那里，讓市場配置資源才是最高效的。