客戶見證可信嗎？“獨立”第三方可信嗎？汽車碰撞測試給出答案

2019款帕薩特在中保研碰撞測試中，安全成績很差，直接導致這款“神車”在2020年銷量大跌40%！

當然銷量下滑不排除受疫情影響，但依然不可忽視中保研碰撞測試作出的“貢獻”，讓一些潛在客戶對帕薩特失去了信任。雖然現在2020款帕薩特重新進行了二次碰撞測試，成績比較優秀，據說對安全結構進行了優化，但依然很難在短期內讓目標消費者重拾信心。

只能由上汽大眾自己買單。這也從側面說明了一個道理，廠家說什么往往是不可信的，說自己有多么好，往往難逃王婆賣瓜的嫌疑。

不過在這里我不想談汽車質量的好壞與可信度，而是談談這其中的博弈關系，說說消費者是不是可信？獨立的第三方評測是不是可信？

那么，是不是消費者、客戶說好就一定好呢？也不一定，每個消費者的期待不同、體驗不同，對產品的需要和感情更是有著很大差別，否則也不會出現“粉絲打架”的情況。

更何況，“客戶見證”也是可以加工的，或者說是有選擇性的——廠家/商家只會說出客戶講的對自身有利的一面。甚至存在消費者、客戶被廠家、商家“買通”的情況，只要有共同利益存在，就避免不掉信息的不全面性和不真實性。這也是為什么有“水軍”存在的緣故——誰給我錢，我就替誰說好話。

所以說，所謂的“消費者證言、客戶見證”多半也是不太可信的，我們看到的信息都是經過篩選和過濾的。

那么，我們是不是可以尋求第三方的公信力？畢竟在我們的認知中，第三方具有獨立性，不容易受到外在因素影響，能夠起到裁判和公正作用。但問題在于，所謂的“第三方”一定是獨立的嗎？

看看一些行業協會、商會，并不是為消費者維權和服務的，而是資源交流配置平臺、維持行業秩序、協調內部關系，這些機構不是對最終消費者負責的，因為他們也要生存，他們的衣食來源，靠的是行業里面的企業，而且是看繳納會費的多少給與什么層級的關照。

既然是這樣，那怎么可能是獨立的呢？

類似的，一些宣稱獨立的評測機構，真的獨立嗎？甚至有一些公益性質的機構，也不那么獨立。就像中汽協一樣，原來就有人指出，他們搞的碰撞測試，是汽車廠家送的“特供車”，那樣的碰撞測試成績能不好嗎？還比如某度競價排名，本質上是一樣的，為什么某田系私立醫院曝出那么大的丑聞？某度真的那么獨立和干凈嗎？可以說，出現那種情況是某度的收入結構決定的，被曝出來是遲早的事情，真要是監管起來，那不是相當于對百度釜底抽薪嗎？

所以啊，不要相信什么所謂的獨立評測機構、獨立排名機構（好比目前熱火的高校排名）。這些機構不過是某個利益的代言人而已。

那么，有沒有可信的第三方機構呢？當然是有的。那怎么判斷對方是獨立、權威、有公信力的呢？

很簡單，這樣的機構要與消費者群體利益一致！

因為中保研也希望汽車安全質量高，只有汽車安全性越高，造成的安全事故損失才越低，他們賠付的保險費才可能越低，所以中保研的數據才會相對更客觀——誰也不會跟自己的錢包過不去。

這是出發點上的不同。

因為出發點不同，那么做事的模式就完全不同。為了確保碰撞測試數據的真實性，肯定不是測試過去那種廠家送的“特供車”，而是隨機從4S 店選出來的任意一款車進行碰撞測試，這樣就更接近實際。

保險公司確實承擔起了這樣的角色，畢竟搞這種測試，要有公信力，還要保證有資金投入、設施設備投入，個人是負擔不起的。相對來說，無論對廠家還是對消費者來說，這才是真正的第三方。

所以要想讓消費者受益、有一個良性的競爭格局，就必須有一股基于利害衡量基礎之上的獨立的第三方力量，在機制上能夠做到對沖，否則其他都是忽悠人的。

（本文為九合顧問原創，未經授權，禁止轉載）